«Что вы думаете о фильме «Ной»?

Ответ:

Да, я посмотрел этот фильм. Исключительно из тех соображений, что люди просят дать хоть какую-то оценку или рецензию этому фильму. Скажу так, есть фрагменты, — это абсолютно субъективное мнение мое, — в целом, если посмотреть, если человек не привык смотреть фильмы или рассуждать так в общем, издалека, в целом ему будет достаточно сложно смотреть такие фильмы, в которых много мистицизма, я бы сказал спиритуализма, такой псевдодуховности, когда там монстры, которые представляют дух земли, который не может сносить всего этого разврата, который творится и другие всякие духовные моменты присутствуют в этом фильме. Конечно же сложно смотреть. Я сам далеко не любитель, никогда не смотрю ничего подобного, потому что оно вызывает какое-то отвращение, неприятное ощущение. Между тем, я бы хотел начать с несколько позитивных моментов. Если смотреть на фильм исключительно с человеческой точки зрения, если исключить то, что режиссер фильма позволил своей фантазии, своему воображению выйти из берегов и не следовать полностью библейскому тексту, что я считаю неприемлемым,- если бы меня кто-то мог послушаться, я бы вообще не советовал ни Голливуду, никаким другим режиссерам не приступать к инсценированию библейских сюжетов и историй, если вы не следуете строго библейской линии, повествованию. Мы понимаем, что мы позволяем себе в той или иной мере фантазию или воображение, но не до такой степени, чтобы искажать библейские повествования. Я считаю, это неприемлемо. Потому первое, что вызывает, это — я не рекомендую смотреть этот фильм, потому что там искажена библейская линия. Второе, это то, что представление или понятие о духовности у Голливуда и Евангелия, — это совершенно два разных понятия. Оно и не мудрено. Если бы режиссер имел опыт рождения свыше, если бы ему было знакомо, что такое духовное переживание, водительство Духом Святым, если бы он понимал, как Бог направляет человека, — допускаю, предполагаю, что он б совершенно по-другому поставил этот фильм. Но когда человеку не знаком этот духовный опыт, а возможно знаком другой опыт какой-то, или он просто пользуется своей фантазией, разумеется он и передает так называемую духовность, которую я называю «псевдодуховностью», совершенно в другом свете. А именно. Вот этот почерк какой-то, ерипаторский, вот эта духовность в фильме она скорее демоническая, чем ангельская: вот эти все образы, вот эти все движения, вот эти все голоса, вот это олицетворение земли в образе гигантов человекоподобных, — это не та духовность, которую я встречаю в Библии или которую я переживаю в своей личной жизни. Потом сама идея спасти мир, избавить его от человеческого рода в целом, потому что по-другому якобы этот мир спасти невозможно, она тоже чужда Библии, потому что весь мир был создан для человека, все вокруг человека и возрождение человека – это центральная миссия и Христа Иисуса, и всех праведников Ветхого Завета. Но фильм очень тяжелый, депрессивный в том плане, что по-другому не спасти человеческой цивилизации, как если в целом спасти ее от людей. На самом деле, как я уже сказал, она не выдерживает богословской критики. Что мне понравилось, опять же повторюсь, с человеческой просто точки зрения, не с богословской, это то, как был представлен Ной, как праведник, который всеми силами защищает своих детей от любого соприкосновения с насилием, со смертью, с кровью. Когда развратное общество того времени есть мясо с кровью, убивает людей, насилие, продают в рабство людей, Ной всячески защищает своих детей от любого соприкосновения с этим насилием, он даже объясняет мальчику, сыну своему, что нельзя даже цветок рвать, потому что он органически сливается с землей, с природой и т.д. Поэтому этот момент как бы приятен, понятен, что Ной, как праведник, дистанцируется и он себя сохраняет, и семью свою сохраняет и поскольку он сам этого не делает, «не познал зла», как и о Боге написано, что «Бог не искушается злом», потому что Он не познал зла, в Нем нет зла, в Его природе нет зла. И Ной, как праведник, не имел этого опыта насилия в личной жизни и этого зла, потому даже не может пролить кровь, хотя режиссер фильма говорит, что он якобы должен был убить двух детей, рожденных двух девочек, чтобы не продлился человеческий род, но он этого сделать не может. Кто смотрел фильм, тот понимает меня сейчас. Он не может этого сделать в силу того, что в его природе праведника нет этого, нет насилия, нет зла, он никогда крови не проливал. С одной стороны он якобы понимает миссию Бога, задачу Бога, что Он должен остановить человеческий род и чтобы он не продолжался, включая себя и свою семью, с другой стороны он не может это сделать насильственным путем, потому что в нем нет этого зла, в его генах, в его природе. Это исключительно общая рецензия моих личных наблюдений. Ответ мой на этот вопрос в целом – нет, я считаю, что этот фильм настолько запутал зрителя, что человек, который мало знаком с Библией, он уйдет еще дальше от Библии. И не только буквально от повествования библейских сюжетов, а в целом от понимания, духовной концепции Библии. Потому я нахожу в этом фильме больше вреда, чем пользы. Не стоит Голливуду браться за такие проекты, я так считаю.

 

(1326)